ETS2: sichere Verpflichtungen, zukünftige Flexibilität und lokale Wertschöpfungsketten-Kredite

Die Aktualisierung des europäischen Klimagesetzes und die jüngste Überarbeitung des Emissionshandelssystems für Treibhausgase (EU ETS) haben das Thema der Kohlenstoffgutschriften wieder in den Mittelpunkt der öffentlichen und industriellen Debatte gerückt, die oft als mögliches Instrument zur Kompensation der Verpflichtungen aus dem ETS2, dem neuen europäischen System für Gebäude, Straßenverkehr und weitere Sektoren, genannt werden.
Es handelt sich jedoch um eine Perspektive, die im geltenden Recht der Europäischen Union keine Entsprechung findet und die Erwartungen wecken könnte, die nicht mit dem aktuellen Rechtsrahmen vereinbar sind.
Neben diesem Umstand zeichnet sich jedoch ein zweiter, wachsender Interessensbereich ab, der vom ETS getrennt, aber voll legitim ist: die Entwicklung lokaler Kohlenstoffgutschriften entlang der Wertschöpfungsketten der Unternehmen. Ein Bereich, der zwar nicht die ETS2-Compliance beeinflusst, aber bedeutende Auswirkungen auf Industriepolitik, Nachhaltigkeitsberichterstattung und die mittel- bis langfristige Wettbewerbsposition hat.

Das ETS2 wurde durch die Richtlinie (EU) 2023/959 eingeführt, die die Richtlinie 2003/87/EG geändert hat, und in Italien mit dem Gesetzesdekret vom 10. September 2024, Nr. 147, umgesetzt. Das neue System erweitert die CO2-Bepreisung auf Brennstoffe, die in Gebäuden, im Straßenverkehr und in anderen nicht vom ETS1 erfassten Sektoren verwendet werden, und wendet ein vorgelagertes Modell für regulierte Akteure – die Lieferanten, die Brennstoffe und Kraftstoffe in den Verbrauch bringen – und ein nachgelagertes Modell für Endverbraucher an, auf die die Kosten schrittweise umgelegt werden.
Das ETS2 sieht keine kostenlosen Zuteilungen vor, daher müssen die Emissionszertifikate vollständig in Auktionen erworben werden. Die Verpflichtungen zur Überwachung, Berichterstattung und Überprüfung sind ab 2025 in Kraft, während der Start des Marktes und die Verpflichtung zur Rückgabe der Zertifikate auf den 1. Januar 2028 festgelegt sind.
Im aktuellen Rechtsrahmen ist die Regelung eindeutig: Die ETS2-Verpflichtungen können ausschließlich durch die Rückgabe von EUA2-Zertifikaten erfüllt werden. Die Verwendung von Kohlenstoffgutschriften, weder internationaler noch nationaler Herkunft, ist für die Compliance nicht zulässig. Jegliche direkte Kompensationshypothese ist daher nach geltendem Recht unzulässig.

Ein Teil der Verwirrung rund um das Thema entsteht durch den häufigen Verweis auf die 5%-Schwelle, die manchmal als eine Flexibilitätsoption auch für das ETS dargestellt wird. Tatsächlich gehört dieser Verweis zu einem völlig anderen Rechtsbereich, der mit der Festlegung des neuen Klimaziels der Europäischen Union für 2040 verbunden ist, das eine Reduktion der Nettoemissionen um 90 % gegenüber dem Niveau von 1990 vorsieht. In diesem Zusammenhang wurde angenommen, dass ab 2036 die Mitgliedstaaten bis zu 5 % des Gesamtziels durch hochwertige internationale Gutschriften gemäß Artikel 6 des Pariser Abkommens abdecken können. Diese Flexibilität betrifft das Klimagesetz und die national festgelegten Beiträge (Nationally Determined Contributions – NDC), nicht die Funktionsweise des ETS, und erlaubt keinesfalls die Verwendung von Gutschriften zur Rückgabe von ETS2-Zertifikaten.
Ein weiterer Baustein des neuen europäischen Rahmens ist das Carbon Removals and Carbon Farming Certification Framework (CRCF), eingeführt durch die Verordnung (EU) 2024/3012. Das CRCF führt eine freiwillige europäische Zertifizierung für dauerhafte Kohlenstoffentnahmen, Carbon Farming und Kohlenstoffspeicherung in Produkten ein. Auch hier sind die rechtlichen Grenzen klar: Das CRCF ändert das ETS2 nicht, führt keine Kompensationsmechanismen ein und erlaubt nicht die Verwendung zertifizierter Entnahmen für die Compliance. Es bildet vielmehr die technische Grundlage für einen möglichen zukünftigen regulierten Markt für Entnahmen, der künftigen legislativen Überarbeitungen vorbehalten ist.

Gerade weil sie außerhalb des ETS-Compliance-Bereichs liegen, finden freiwillige Kohlenstoffgutschriften heute einen voll legitimierten Entwicklungsraum außerhalb regulatorischer Verpflichtungen, insbesondere entlang der Wertschöpfungsketten. Das Recht der Europäischen Union erlaubt – und fördert teilweise – solche Instrumente, vorausgesetzt, sie sind zusätzlich zu den gesetzlichen Verpflichtungen, basieren auf sicheren Mess- und Verifizierungssystemen, sind frei von Doppelzählungen mit öffentlichen Politiken oder ETS-Systemen und werden kohärent für freiwillige Zwecke, CSRD-Berichterstattung oder vorsichtige und verteidigungsfähige Umweltansprüche verwendet.
Dazu gehören Maßnahmen wie Energieeffizienzsteigerung, Elektrifizierung und Brennstoffwechsel in industriellen Prozessen, der Einsatz von Biomethan oder kohlenstoffarmem Wasserstoff, wo dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, sowie Projekte zu Carbon Farming, Biochar, Forstwirtschaft oder Kohlenstoffspeicherung in langlebigen Produkten. Initiativen, die die ETS2-Verpflichtungen nicht reduzieren, aber auf einer eigenen und wachsenden Ebene Wert schaffen.

Aus rechtlicher und wirtschaftlicher Sicht ersetzen Wertschöpfungsketten-Kredite nicht die Rückgabe von ETS2-Zertifikaten und beeinflussen die Compliance nicht. Ihre Funktion ist eine andere. Einerseits stärken sie die Nachhaltigkeitsberichterstattung im Rahmen von CSRD und ESRS, indem sie helfen, reale Reduktionen der Scope-3-Emissionen nachzuweisen, sofern korrekt bilanziert. Andererseits bilden sie ein echtes regulatorisches Übungsfeld für die künftige Umsetzung des CRCF. Schließlich bieten sie führenden Unternehmen einen konkreten Wettbewerbsvorteil, indem sie das Klimarisiko in der Lieferkette reduzieren und die Resilienz der Beschaffung erhöhen.
In diesem Sinne wirkt das ETS2 als indirekter Katalysator. Die Unmöglichkeit, Verpflichtungen mit Gutschriften zu kompensieren, macht diese selektiver und strategischer. Das auf fossile Brennstoffe angewandte Preissignal treibt eine strukturelle Verbrauchsreduktion voran und lenkt Investitionen auf Lösungen, die zwar für die Compliance nicht relevant sind, aber hochwertige freiwillige Gutschriften erzeugen.

Es entsteht ein Ökosystem, in dem das ETS2 die Kosten fossilen Kohlenstoffs regelt, während Wertschöpfungsketten-Kredite die vorgezogene und zertifizierte Emissionsreduktion wertschätzen.
Abschließend lässt sich sagen, dass das ETS2 nicht mit Kohlenstoffgutschriften kompensiert werden kann und dies kurzfristig auch nicht sein wird. Die Analyse auf die Alternative „ETS ja, Gutschriften nein“ zu beschränken, bedeutet jedoch, das größere Bild, das der europäische Gesetzgeber zeichnet, nicht zu erfassen. Lokale Wertschöpfungsketten-Kohlenstoffgutschriften dienen, wenn sie gut gestaltet sind, nicht dazu, das ETS2 zu umgehen, sondern die regulatorische Entwicklung vorzubereiten, die Berichterstattung zu stärken und Unternehmen auf die regulierten Märkte von morgen vorzubereiten.
Das ETS2 ist nicht kompensierbar. Aber die Wertschöpfungskette, die heute reduziert und zertifiziert, wird morgen einen handelbaren Vorteil haben.

veröffentlicht auf Partner24Ore Network